Методологические проблемы разграничения объекта и предмета исследования
DOI:
https://doi.org/10.18522/2658-5820.2026.2.1Ключевые слова:
объект исследования, предмет исследования, диссертация, аспиранты, операционально значимые признаки, социальная проблема, социальная реальность, концепция диссертацииАннотация
Введение. Актуальность темы представленной статьи обосновывается большим количеством ошибок в определении объекта и предмета исследования при написании диссертационных работ аспирантами и соискателями. Дополнительно значимость проблематики повышается острыми спорами об объект-предметных взаимосвязях во время обсуждения диссертаций выпускающими кафедрами. При этом в научном дискурсе много штампов и клише, которые не способствуют разъяснению методологических затруднений.
Методы. Для написания статьи использовались общенаучные методы познания: анализ и синтез, сравнение, абстрагирование, идеализация, формализация, обобщение.
Результаты и их обсуждение. В процессе исследования автор пришел к следующим выводам. Объект познания – это фрагмент социальной реальности, выделяемый исследователем из социума для решения конкретной общественной задачи. Предмет познания – представления исследователя о социальной проблеме, выраженные через систему научных понятий. Основное разграничение между объектом и предметом состоит в том, что объект существует в социуме и отражает его дисфункциональное состояние, а предмет является результатом теоретического анализа с целью разработки индикаторов и инструментария для эмпирических исследований. Предмет познания частично перекрывается логическим объемом объекта исследования, но также дополняется операционально значимыми признаками, определенными в результате проведения операций со смежными понятиями.
Скачивания
Библиографические ссылки
Беляев, М.А. Гносеологическая характеристика предмета теории права / М.А. Беляев // Вестник НГУ. Серия: Философия. – 2008. – Т. 6, Вып. 3. – С. 103-108.
Вебер, М. Основные социологические понятия / Избранные произведения / М. Вебер. – М: Прогресс, 1990. – С. 602–643.
Карякин, Ю.В. Объект и предмет науки / Ю.В. Карякин // Успехи современного естествознания. – 2008. – №1. – С. 76–79.
Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Под ред. В.А. Абрамова / Ф.А. Кузин. – М.: Ось-89, 2011. – 208 с.
Кузнецова, О.А. Объект и предмет исследования в цивилистических диссертациях / О.А. Кузнецова, А.В. Захаркина // Методологические проблемы цивилистических исследований. – 2019. – Т. 1, №1. – С. 217-249.
Латур, Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию / Пер. с англ. И. Полонской; под ред. С. Гавриленко / Б. Латур. – М.: Изд. Дом Высшей Школы Экономики. 2014. – 384 с.
Лубский, А.В. Методология региональных исследований / А.В. Лубский – М.: ИНФРА-М, 2019. – 223 с.
Лубский, А.В. Как не следует писать диссертацию, или зачем надо разрабатывать концепцию диссертационного исследования / А.В. Лубский // Гуманитарий Юга России. – 2015. – №1. – С. 204-217.
Мартишина, Н.И. Объект и предмет исследования / Н.И. Мартишина // Омский научный вестник. – 2001. – Декабрь. – С. 214-215.
Подвойский, Д.Г. Предметно-методологическое самоопределение новой науки о человеческом обществе: Огюст Конт и его теория / Д.Г. Подвойский // Вестник РУДН. Серия «Социология». – 2002. – №1. – С. 100-115.
Понкин, И.В. Объект и предмет научного или прикладного аналитического исследования // Вестник Нижегородской академии МВД России / И.В. Понкин. – 2020. – №3. – С. 65-69.
Протасов, В.Н. Характеристика предмета и объекта исследования в диссертациях по юриспруденции / В.Н. Протасов // Вестник Российской правовой академии. – 2011. – №4. – С. 18-22.
Штейн, С.Ю. Объект и предмет. Методологические замечания к выявлению дисциплинарной идентичности искусствоведения / С.Ю. Штейн // Артикульт. – 2018. – № 4 (32). – С. 6-28.
